Из позитивов важным является то, что политические органы будут отстранены от решения вопросов карьеры судьи и его освобождения. На сегодня все эти вопросы зависят от Президента и от народных депутатов. Соответственно они имеют серьезные рычаги влияния на карьеру судьи.
— А какие положения в проекте конституционных изменений вызывают у вас беспокойства?
— Негативным является сохранение чисто политического способа назначать Генерального прокурора и освобождать его от должности. Здесь, к сожалению, ничего не меняется. Президент с согласия парламента назначать Генерального прокурора. Изменения не предусматривают никаких конкурсных процедур, то есть критерий политической лояльности и далее будет определяющим. Также негативно оцениваю введение монополии адвокатуры на представительство в судах. Сейчас лицо имеет выбор, к кому обратиться, кому хочет доверить представительство своих интересов в суде, но после принятия изменений она будет вынуждена обращаться исключительно к адвокатам. Однако есть исключения. Отмечено, что в трудовых спорах это не будет обязательным и в незначительных (что такое «незначительные», конечно, должно быть определено на уровне закона).
— Почему это плохо? Возможно, монополия адвокатуры гарантировать высокое качество деятельности представителя?
— У нас есть много профессиональных юристов, не имеющих статуса адвокатов. Даже далеко не все ученые имеют этот статус. Но они прекрасно осуществляют функции представительства. Например, юридические лица пользуются услугами юрисконсультов, но многие из них не имеют статуса адвоката. Теперь для того, чтобы оказывать представительские услуги в суде, необходимо будет получать адвокатское свидетельство. Сегодня, к сожалению, во многих случаях это адвокатское свидетельство просто покупают … Без серьезной реформы адвокатуры это нововведение может сработать очень негативно.
— Работают над этой реформой сейчас?
— Те законопроектные предложения, которые я видел, предусматривают очень «косметический ремонт», потому что они не решат проблемы коррупционной составляющей в получении статуса адвоката. Кроме того, сейчас очень централизованным есть самоуправляющееся управления: на верхушку адвокатуры в Национальной ассоциации адвокатов слишком влияют бывшие представители власти. Многие адвокаты сами не хотят, чтобы от их имени выступали такие одиозные фигуры.
И еще один серьезный момент, который вызывает опасения, это возможность ратификации Римского статута Международного уголовного суда. Теперь, согласно толкованию Конституционного Суда, Украина не может ратифицировать этот статус, то есть признать юрисдикцию Международного уголовного суда. Изменениями в Конституцию предусмотрена такая возможность, но она отсрочена на целых три года (вместо того, чтобы сразу признать юрисдикцию этого суда).
