Заместитель председателя парламента — Ирина Геращенко — высказалась относительно голосования на своей странице в Facebook: «335 голосов» за «изменения в Конституцию относительно правосудия. Это реальная реформа прогнившей насквозь судебной системы — коррупционной, клановой, постсоветской «. Отдельно Ирина Геращенко благодарит всех коллег, которые были честными перед своими избирателями и проголосовали «за» изменения: БПП, НФ, «Батькивщина» и другие «.
Поддержать изменения в Конституцию отказались «Самопомощь» и «Радикальная партия». Уже после голосования депутат от «взаимопомощи» Юрий Сидорович в эфире «5 канала» заявил, что его фракция не поддержала окончательного решения относительно изменений в Конституции, потому что до сих пор непонятно, как эти изменения будут внедряться.
«Радикалы» объясняют свое решение нежеланием принимать изменения в Конституцию в условиях войны. «Сегодняшнее голосование за изменения в Конституцию — это генеральная репетиция голосования за особый статус и выборы на Донбассе. В Кремле пьют шампанское «, — заявил Олег Ляшко.
Поддержать изменения в Конституцию отказались «Самопомощь» и «Радикальная партия»
По-другому распределились силы во время голосования за сам закон «О судоустройстве и статусе судей». Самое главное отличие — лишь один голос «за» от «Оппозиционного блока». Депутат этой фракции Василий Нимченко объясняет: «Нельзя увольнять всех судей Верховного суда и высших специализированных судов. Нельзя это одобрять «. Возникает риторический вопрос, почему эта политическая сила не соглашается с законом, однако готова ради него менять Конституцию.
Эксперт в вопросах конституционного права, научный сотрудник Института государственного строительства и местного самоуправления Национальной академии правовых наук Украины Владимир Гончаров объясняет «Почте» основные изменения, которые ожидают украинскую судебную систему.
Первое направление изменений — процедура формирования судебного корпуса. «В Украине будет наконец отменено первое и второе назначение судей. Первое назначение на 5 лет было, по сути, неким испытательным сроком, а уже второй бессрочным. Венецианская комиссия давно упрекала нам за это нонсенс, ведь первое назначение на 5 лет подрывает принцип независимости суда «, — отметил эксперт в комментарии» Почте «.
