Многострадальный закон о местных выборах, который Верховная Рада все-таки приняла 14 июля, прогнозируемо столкнулся с критикой экспертов и будущих участников избирательного процесса. Однако это еще не все: существуют подозрения, что текст закона сфальсифицировали. Ряд общественных активистов утверждает, что то, что принимала Верховная Рада, отличается от того, что направлен на подпись Президенту.
Непонятные обстоятельства сопровождают процесс принятия нового закона о местных выборах с самого начала. Несмотря на то, что проект был проголосован 14 июля, на сайте Верховной Рады его текст недоступен до сих пор. 24 июля документ был направлен на подпись Президенту, но только через три дня он оказался в электронных почтовых ящиках нардепов. Те с удивлением обнаружили: законопроект удивительным образом изменился.
«Сравнение текста, который за подписью Гройсмана направлен Президенту, с редакцией законопроекта, предложенной ко второму чтению и всеми протоколами комитета от 2 июля 14 июля и стенограммой парламентского заседания в день его принятия свидетельствует — есть существенные различия», — утверждает политический эксперт Александр Солонтай в своем блоге на сайте издания «Левый берег».
Общественные активисты утверждают, что в двух версиях законопроекта есть существенные различия. Во-первых, в законопроекте, направленном на подпись Президенту, существенно сокращено количество депутатов местных советов (примерно на 25-30%). Во-вторых, в «доработанном» законопроекте изменен механизм формирования избирательной квоты, применяемой при определении избранных депутатов. В-третьих, в нем изменены требования к оформлению бюллетеня. Согласно этой редакции, достаточно указывать только фамилию, имя и отчество кандидата. В «необработанной» версии нужно было указывать дату рождения, образование, партийность, место работы, а также место жительства.
Исключение этой нормы позволяет серьезно фальсифицировать выборы, создавая «кандидатов-клонов», которые будут иметь идентичные персональные данные в бюллетене. В социальной сети Facebook общественные активисты проводят информационную кампанию и обращаются к нардепам с целью выявления обстоятельств и недопущения фальсификации закона. Вполне вероятно, что лучший выход из ситуации — вернуть законопроект в парламент на доработку и провести служебное расследование обстоятельств появления несанкционированных изменений текста документа.
