Правительство решило сбалансировать федеральный бюджет на 2021−2023 годы за счет расходов на вооружение и зарплат чиновников. Как сообщил журналистам министр финансов Антон Силуанов, в одобренном кабмином проекте бюджета предполагается оптимизация всех «незащищенных» статей на 10%, а госпрограмм на вооружение — на 5%. Кроме того, не будет планируется не индексировать в предстоящем году зарплаты чиновников.
По словам Антона Силуанова, бюджетные ассигнования в 2021 году сократят на 927 млрд руб., в 2022 году — 970 млрд., в 2023 — примерно на 900 млрд. Оптимизация и сокращение, уточнил он, позволят выйти на общие сбалансированные принципы бюджетной политики в 2022 году.
«Что называется, по ниточке со всех мер собирали, чтобы сбалансировать бюджет», — заявил Силуанов.
Дефицит бюджета в 2020 году оценивается на уровне 4,4% ВВП, в 2021 его планируется снизить до 2,4% ВВП.
«Мы выйдем на траекторию около 1% дефицита от валового внутреннего продукта на период с 2022 года и далее», — сообщил глава Минфина на заседании правительства.
При этом Антон Силуанов уверяет, что в оптимизированном бюджете приоритет отдан финансированию национальных проектов и реализации мер, предусмотренных в Послании президента.
«В 2021 году у нас увеличиваются расходы на финансирование нацпроектов и мер, обозначенных в послании, по сравнению с мерами, предусмотренными в текущем году, примерно на 15%. А в 2023 году почти на 40% по сравнению с уровнем 2020 года эти расходы будут увеличены», — заявил он.
По словам главы ведомства, меры антикризисной программы направлены на поддержку наиболее уязвимых граждан, пострадавших отраслей, укрепление системы здравоохранения. В частности, минфин обещает, что существенно возрастут расходы на нацпроекты «Демография» и «Образование».
Вместе с тем, по информации газеты «Известия», та же «Демография» попадает под нож. Как следует из Пояснительной записки к проекту бюджета, с этого нацпроекта снимут 158 млрд рублей.
«Секвестр „Демографии“ связан прежде всего с уточнением численности получателей маткапитала, то есть фактически с изменением прогноза рождаемости», — отмечается в статье.
В условиях экономического кризиса и разговоров о новой волне пандемии возникает вопрос: насколько предлагаемые правительством меры окажутся действенными и не придется ли еще больше сокращать расходы? На чем еще смогут сэкономить? Не так давно бурно обсуждалась информация о планах по сокращению расходов, например, на здравоохранение, оптимизацию и недофинансирование которого в этом году напрямую или косвенно практически каждый из россиян почувствовал на себе.
— Даже простое урезание расходов на оборонку может привести к сокращениям сотрудников на предприятиях, выпускающих военную технику. Здесь достаточно простая причинно-следственная связь: чем меньше государственный оборонный заказ, тем меньше денег получат военные заводы, тем сильнее придется им «урезать» трудовой штат, если, конечно, они не диверсифицируют производство, что весьма непросто, исходя из специфики их деятельности и реального положения дел в экономике.
Одновременно могут начать сокращать финансирование инфраструктурных проектов, начиная от обустройства морских портов в различных регионах России и заканчивая прокладкой высокоскоростных дорог «Москва — Санкт-Петербург» и «Москва — Казань», хотя фактически их строительство пока не ведется.
И, наконец, я бы не стал сбрасывать со счетов, что будут снижать расходы бюджетникам. Это будет далеко не лучший вариант, так как к их числу относятся учителя и врачи, являющиеся далеко не самыми богатыми представителями населения нашей страны. В результате и без того плохая социально-экономическая ситуация в России может еще более ухудшиться. Ничего иного я от секвестра бюджета я ожидать не могу.
А вот сокращать расходы на здравоохранения и образования лично я не стал бы, они и без того понесли за последние годы серьезные потери и нуждаются в поддержке.
— Недополученные доходы от нефтегазового комплекса возможно будут компенсироваться за счет увеличения налоговой нагрузки на другие отрасли. Недаром сегодня обсуждается возможность увеличения акцизов на сигареты и налога на добычу полезных ископаемых в отношении руд черных и цветных металлов и агрохимического сырья.
Также я допускаю, что может усилиться налоговое давление на транспорт, которое автоматически может привести к росту тарифов на перевозки пассажиров и грузов. И нельзя сбрасывать со счетов возможности для приватизации государственных корпораций и предприятий, а также новых государственных заимствований на долговом рынке за счет эмиссии облигаций.
— Затронут ли только эти проекты или что-то еще, пока сказать трудно, потому что непонятно как будут урезать, в каком формате, по каким правилам. Пока это было заявление, но вообще при правильном подходе это вполне реально.
— Для пополнения бюджета есть два варианта развития события: 1. развитие бизнеса, экономики и 2. повышать налоги и сборы.
Экономика, как Вы сказали, у нас нефтяная и многое зависит от нефти, поэтому надо либо оставшийся бизнес сильно развивать, дотировать, но это сложно, это не быстрый проект. За неделю это не сделать, и даже за год, и за пять под вопросом. Либо повышать налоговые сборы.
Можно еще одним путем пополнять бюджет — брать в долг в том или ином виде: через облигации и т. п.
Либо надо меньше тратить, чтобы больше денег оставалось, то есть урезать различные проекты, в том числе социально направленные и не социально, например, оборону.
Так верстается любой бюджет. И неважно, какая ситуация за окном. Это основные принципы.
— Это будет косвенно через другие макроэкономические показатели, длинные экономические цепочки и т. п. Но 21% — это совсем не критичные показатели. В Америке это свыше 100%, в Японии — 300%, но, как видите, эти страны неплохо живут. Это вопрос баланса.
Напрямую никак не отразится. Но в дальнейшем нам придется больше работать, развивать экономику.
Брать в долг — не самый хороший вариант развития событий, но не смертельный. Вопрос не в том берет человек или государство в долг, а в том — может ли этот человек или государство себе позволить. Один из важных показателей — это отношение долга к ВВП.
Например, вы зарабатываете 100 рублей, а не хватает почему-то 10. Вы можете взять в долг, потому что довольно быстро от этого долга избавитесь. То же самое и с государством. Наше государство может позволить себе взять в долг. Друге дело, что если бы этот долг не брали, то проценты, которые по нему будем выплачивать, направляли бы на экономическое развитие.
